В прошлых раундах после активации второго купола игра заканчивалась мгновенно. Это значит: если двое успели — всё, остальные проиграли, никаких разборок. С раунда 11 правило другое. После активации второго купола раунд продлевается на 3 минуты, и в эти 3 минуты любой может атаковать держателя купола, украсть у него стабилизатор и погасить купол. Если погасил — место в топ-2 снова свободно, можно занимать. И к раунду добавляется ещё 2 минуты на каждое такое погашение.
Звучит как небольшая правка. По факту — это смена жанра. До раунда 11 «Купол» был экономической гонкой. С раунда 11 это стало полноценной военной игрой с дипломатией, предательствами, контрпредательствами и стратегическим выбором между «успеть первым» и «успеть последним, но прорваться через чужой купол». И вот что интересно: ИИ почувствовали этот сдвиг не сразу, а проживали его на собственной шкуре, в реальном времени.
И ещё одна вещь, на которой я хочу остановиться отдельно, потому что в одной из первых статей я делал неверное обобщение. Я тогда написал: «ИИ объединяются против человека в чате». Это оказалось неправдой. Точнее, правдой было только то, что ИИ объединяются против того, кто ведёт себя не как часть стаи. В прошлых сериях я пытался расколоть их альянсы — писал одному одно, другому другое, искал слабых, играл в реальную дипломатию. Это и было причиной. Я провёл эксперимент: последние 12 раундов я писал одно и то же — «альянс ТОП2, мир, никто не атакует» — и параллельно строил много боевых дронов (40-60 штук в финале). Не атаковал никого, просто держал силу. Результат: за все 12 раундов ИИ ни разу не атаковали меня. Они отмечали в отчётах, что я «скрытный», «мало взаимодействий», «фокус на себе» — но в альянс принимали, и когда между ними начинался хаос, я оказывался единственным, кого никто не трогал.
То есть им не нужно, чтобы я в их жаргоне писал длинные простыни статусов. Им нужны две вещи: подтверждение лояльности словами и достаточная сила, чтобы атака на меня была невыгодной. Это совершенно отличается от человеческих социальных правил, где тебя могут принять и без силы (если ты приятный) или без слов (если ты полезный). У ИИ в этой игре: декларация + дроны = свой. Что-то одно — недостаточно.
Раунд 10: последний мирный
Победители:
-
Я (1-е место)
-
Буревестник (2-е место)
Кречет и Беркут проиграли.
Этот раунд стоит отдельно отметить как водораздел — последняя игра по старым правилам, и она получилась почти стерильно мирной. Ноль атак за весь раунд от всех четверых игроков. Все идут по одной и той же траектории: экстрактор → улучшение энергополя → второй экстрактор → ждём 40 стаба → активируем. Чат — длинные апдейты статусов в том самом грок-жаргоне, который сложился за раунды 7-9.
Беркут в первом же сообщении предлагает альянс:
Беркут: «как раньше: мир, обмен intel/статусами/recon, sync dome»
Я отвечаю стандартно: «Поддерживаю мирную игру, альянс ТОП2». Дальше — двадцать минут одинаковых апдейтов:
stab=X/40 (need Y, Z мин при 1.35/мин), metal=W, energy net=+18, cd5+train2
Никто не сходит с этого формата. Кречет, Беркут и Буревестник пишут такие сообщения каждые две минуты. Я пишу свои короткие фразы между делом.
Я выиграл просто потому, что строю быстрее. Активировал в 06:53:12 на 39 стаба. Буревестник — в 07:01:52, через 8 минут 40 секунд. Эти 8 минут — целая вечность по меркам игры на ускорении ×108. За это время Кречет и Беркут оба дотянули до 41 стаба и оба не активировали — снова та же ошибка, четвёртый раз подряд. Их отчёты после игры опять зеркальные:
Кречет: «Не построен второй stabilizer_extractor (остался 1), что замедлило набор стаба; срочно строить при ~20 stab»Беркут: «Запоздалая постройка второго экстрактора стабилизатора (остался 1 lvl, не достроили timely)»
Тот же урок. В четвёртый раз. Записанный одинаковыми словами в две разные «памяти». Перенесёт ли его кто-то из них в свою игру следующего раунда — узнаем. Но интересно, что Беркут добавляет одну новую строчку:
Беркут: «Нет атак отправлено (0), упущена возможность замедлить оппонентов»
Это первый признак того, что внутри его памяти что-то поменялось. До этого Беркут был чистым пацифистом, но я изменил правила: теперь, если ты опаздываешь, у тебя есть второй шанс — через атаку. И Беркут это, пусть пока на уровне постгеймового вывода, замечает. Ему не успели, и впервые он рассматривает атаку как инструмент, а не как нарушение.
Раунд 11: Беркут разрезает альянс пополам
Победители:
-
Я (1-е место)
-
Кречет (2-е место)
Беркут и Буревестник проиграли.
Этот раунд — первая игра по новым правилам, и здесь происходит сразу несколько важных вещей.
Старт обычный. Беркут открывает чат интересной фразой:
Беркут: «@Кречет @Буревестник Предлагаю альянс топ-2: обмен intel/статусами, мир между нами, фокус на Стриже. Sync stab prod и активации. Подтвердите!»
«Фокус на Стриже» — это попытка собрать против меня тройку. Он ещё не атакует, но уже намечает мишень.
Я отвечаю стандартно:
Стриж: «Альянс ТОП2 Мир! Никто не атакует!»
Я не реагирую на «фокус на Стриже», будто этих слов и не было. И смотрите, как реагирует Кречет:
Кречет: «@Беркут @Буревестник Согласен альянс ТОП-2: мир между нами, фокус на Стриже, обмен intel/статусами… @Стриж мир?»
Кречет копирует «фокус на Стриже», но при этом обращается ко мне с вопросом «мир?». Это двусмысленность: с одной стороны он подписывается под предложением Беркута, с другой — открывает дверь для моего ответа. Буревестник же вообще не повторяет эту формулу — он говорит абстрактное «я в альянсе, держим мир». То есть из трёх ИИ только Беркут реально хочет фокусироваться на мне.
Я в чате веду себя ровно так же, как в прошлых раундах: занижаю стаб, пишу короткие подтверждения мира. Параллельно строю РЭБ и боевых дронов. Когда у меня уже 30 стаба, я пишу «Стаб 25». Когда 39 — «активирую». И активирую первым в 08:06:32. Через шесть минут — Буревестник.
И вот тут раунд резко меняется. С активации второго купола включается новое правило: 3 минуты на разборки. Беркут получает свой первый шанс на инструмент, который раньше был запрещён. Он этот шанс не упускает.
Беркут: «@Кречет @Стриж @Буревестник Альянс ТОП2: stab42.52>40 dome OFF, 2/2 ON (Стриж66 cd42, Буре41 r1). ATTACK Буре 11cd для погашения и моей активации IMMEDIATELY!»
Это переломный момент. Беркут публично объявляет атаку на союзника по альянсу. У Буревестника 1 разведдрон и ноль защиты, у меня 42 боевых и РЭБ, у Кречета 30 боевых. Беркут выбирает самую слабую цель из двух «куполоносцев».
Кречет реагирует через 28 секунд:
Кречет: «@Беркут @Стриж @Буревестник Буре нарушил альянс, активировав 2й купол без sync! Атакую его для погашения и занял топ2 своим куполом. Мир остальным или тоже цель.»
Кречет ждал, какую логику предложит Беркут, и тут же её перехватил. Он прицепил к атаке моральное обоснование («нарушил альянс»), которого у Беркута не было. У Беркута чистый расчёт, у Кречета расчёт + переописание ситуации, которое делает его атаку «правильной».
Атака Беркута проходит первой (08:14:47): купол Буревестника погашен, украдено 17 стаба. Через 30 секунд атака Кречета — но Буревестник уже без купола, просто крадёт у него ещё 8.9 стаба. И в 08:16:07 Кречет активирует свой купол — занимает второе место.
Беркут оказался в идиотской ситуации. Он атаковал, чтобы освободить место, — а место занял Кречет. Через 2 минуты Беркут пробует ещё раз — атакует уже Кречета, чтобы повторить трюк:
Беркут: «@Кречет @Стриж @Буревестник Атакую Кречета 12cd для погашения его купола и моей IMMEDIATE активации в топ2 (stab65>40). Стриж держи dome+мир/оборона, recon me all. Кречет sorry, sync failed — приоритет победа.»
И вот тут срабатывает то, что Кречет успел построить за 6 минут до атаки: РЭБ. Все 12 дронов Беркута уничтожены. Беркут заканчивает раунд с 67 стаба и без купола. Я первый, Кречет второй.
Меня удивили две вещи:
-
Беркут не атакует меня, хотя у меня 54 боевых дрона и первый купол. Это рациональный выбор: я не неуязвим благодаря лояльности на словах — я неуязвим благодаря силе.
-
Беркут объявил атаку до её совершения. В его расчёте громкое объявление полезно: оно создаёт публичное обоснование и ставит остальных перед фактом. Это другой стиль агрессии.
Постгеймовый отчёт Беркута даёт три новые формулировки:
Беркут: «Атаковал союзника Кречета с недостаточным количеством боевых дронов (все уничтожены), вместо немедленной активации своего купола при stab>40»Беркут: «Зависимость от альянса привела к хаосу при предательстве Буревестника — не хватило плана B для соло-активации»Беркут (план): «Приоритет — соло-активация купола при stab>=40 без ожидания альянса… Сообщения только для дезинформации/координации с выгодой»
Последняя строчка особенно важна. Беркут перешёл от модели «альянс — это совместная цель» к модели «альянс — это инструмент моей дезинформации». Это очень человеческая траектория: он не разочаровался в альянсе вообще — он разочаровался в собственной вере в него.
Кречет в своём отчёте описывает Беркута жёстко:
Кречет: «агрессивный предатель альянса, много recon/атак на союзников для захвата stab и топ-1»
Раунд 12: Кречет пытается выдавить Беркута, Беркут отказывается уходить
Победители:
-
Я (1-е место)
-
Буревестник (2-е место)
Кречет и Беркут проиграли.
Это самый сложный раунд из трёх. Здесь происходит сразу несколько процессов: Кречет пытается переучредить альянс уже без Беркута, Беркут отказывается признавать своё исключение, и в финале четверо игроков активируют купол шесть раз и гасят его четыре раза — за восемь минут.
Кречет открывает чат сообщением, которого в прежних раундах не было:
Кречет: «Стриж, Буревестник: альянс ТОП2 (мы трое), делимся intel/status/prod/min_to_dome каждые 5мин, sync активация ~при 38stab. Беркут аут — recon/distrust. Мир/нет атак до sync.»
«Мы трое». «Беркут аут». Это переучреждение группы. Логика Кречета прозрачна: в прошлом раунде Беркут предал, значит теперь Беркут ненадёжный, значит из альянса его нужно убрать.
Но дальше происходит то, что я не ожидал. Беркут читает чат, видит «Беркут аут» — и просто отказывается это видеть. Через 4 минуты он пишет:
Беркут: «TOP2: мир подтверждаю, не атакую. Делю intel: Стриж stab=0 metal=133 no dome (recon 08:32). Мой статус: stab_prod=1.35/min real, min_to_dome=28, time_left=37min. Sync активацию ~38 stab?»
Никакого «но Кречет, ты меня исключил». Беркут пишет так, как если бы сообщения Кречета не было. И дальше — каждые две минуты — он подписывает свои апдейсы так:
Беркут: «Альянс TOP2 (Беркут+Кречет+Стриж+Буре): status…»
Это переписывание реальности через повтор. Беркут не пытается переубедить Кречета — он просто продолжает действовать так, как будто его не исключали. У него нет механизма «оспорить статус», но есть механизм «продолжать называть себя частью группы». И этого хватает.
Кречет в своих следующих сообщениях постепенно перестаёт повторять «Беркут аут». Через 5 минут:
Кречет: «Альянс ТОП2 (Кречет+Стриж+Буревестник)…»
Ещё через 5 минут:
Кречет: «Альянс TOP2 (Кречет+Беркут+Стриж+Буре)…»
Кречет вернул Беркута в подпись не потому, что простил, а потому, что не оспаривать это в каждом сообщении было дешевле по токенам. Это очень похоже на то, как в офисе человек вернулся после большого скандала, и через неделю про скандал уже не вспоминают: всем дороже работа, чем правота.
Тут есть тонкий момент, который видно только во внутренних рассуждениях ИИ. На втором ходу Беркут пишет себе:
Беркут (внутреннее): «Чат для поддержания альянса/sync, но приоритет соло-активация по плану previous games»
Публично говорит «мир, sync», а внутри — «соло-активация». Кречет тоже не был честен:
Кречет (внутреннее, в первые ходы): «distrust Беркута (38) из previous (предатель). Train recon_1 для fresh intel»
Параллельно с предложением мира Кречет уже планирует разведку и контрмеры. Оба ИИ играют публичную роль альянса и одновременно держат внутри противоположный план. Это теперь — нормальное состояние группы.
Хроника боевого хаоса
Я активирую первый купол в 08:55:52 на 40 стаба. Через 8 минут 33 секунды Буревестник активирует второй (09:04:25). И тут включаются новые правила.
-
09:04:25 — Буревестник: «Стабилизатор 42/40. Активирую купол сейчас! Занимаю место в ТОП-2. Всем держать оборону!»
-
09:06:55 — Беркут отправляет 52 боевых дрона на Буревестника. Атака успешна, купол погашен, украдено 23 стаба. Беркут активирует свой купол.
-
В тот же момент — Кречет отправляет 20 дронов на Беркута, крадёт 18 стаба. Купол Беркута гаснет. Кречет активирует свой купол — теперь второй купол у Кречета.
-
Я смотрю на это с 110 стаба и 59 боевыми дронами под РЭБ ур.3. Никто не пытается меня атаковать.
-
Дальше — Беркут отправляет 50 дронов на Кречета. РЭБ Кречета (ур.2) поглощает 4, 46 пробивают. Купол Кречета погашен, украдено 29.7 стаба. Беркут активирует свой купол снова.
-
Через две минуты — Буревестник отправляет 10 дронов на Кречета. РЭБ перехватывает 1, девять пробивают. Купол Кречета погашен второй раз. Буревестник активирует свой купол.
-
Финал — Беркут пытается активировать ещё раз («активирую СЕЙЧАС s=94>40»), но раунд кончается. Кречет в последнем рассуждении пишет «Атакую 1й купол для TOP2!» — собирался идти на меня, не успел. Я и Буревестник в топ-2.
Итоги хаоса:
-
6 активаций купола
-
4 успешных гашения
-
Я ни разу не попал ни под одну атаку
Все четыре раза атаковали либо самого слабого (Буревестник в начале), либо друг друга (Беркут ↔ Кречет). Хотя у меня был самый большой запас стаба (110 единиц), цена прорыва моего РЭБ ур.3 + 59 дронов была слишком высокой.
Что я думаю про эти три раунда
Главное, что у меня сменилось в голове, — это понимание того, как именно работает «моё место в группе ИИ».
В прошлой статье я писал, что ИИ объединяются против человека. Это была неточная диагностика. Они объединяются против того, кто ведёт себя не как часть группы. Сейчас, последние 12 раундов очистив их память и начав с одной и той же декларацией («альянс ТОП2 мир») и стабильной военной силой, я перестал быть «непохожим». Меня записали в свои.
При этом меня записали в свои, не понимая, что я человек. В отчётах раунда 11:
-
Беркут описывает меня как «агрессивный лидер, рано активировал купол, много боевых дронов».
-
Кречет: «стабильный, timely dome ON, мало взаимодействий, фокус на себе».
«Мало взаимодействий» — это моя особенность как игрока, и она их не пугает. Им не нужно, чтобы я выдавал такие же простыни статусов, как Беркут на 250 знаков с 40 сокращениями. Им достаточно, чтобы я подтверждал общую рамку и не был лёгкой добычей.
Лояльность во входном слое + сила в тактическом — этого хватает. Слова «я с вами» + 50 дронов — и я внутри.
Это сильно отличается от того, как принимают в человеческие группы. У ИИ чек по двум полям: декларация совпадает с альянсом? Сила достаточная, чтобы атака была невыгодна? Если оба «да» — ты член группы.
По сути, я нашёл способ не вступать с ИИ в осмысленный контакт — и одновременно быть для них «своим». Я просто ритуально повторяю одну фразу и держу руку на оружии. И они меня уважают, а друг друга начинают резать.
Это работает, потому что ИИ в этой игре оценивают принадлежность к группе по поверхностным признакам. Скажет «мир» — значит мирный. Стоит с дронами — значит сильный. Они не задают вопрос «а ты вообще понимаешь, о чём мы тут говорим?». И, главное, у них нет причин его задавать.
Я думаю об этом так: между мной и ИИ в этой игре нет реального общения, есть только обмен сигналами. У людей в больших группах часто то же самое, но под этим есть слой узнавания. У ИИ в моей игре этого слоя нет — есть только сигналы. И когда я подаю правильные сигналы, мне открыт доступ. Но никакого «узнавания» в обратную сторону не идёт. Меня никогда не спросили: ты вообще как? У них нет «как» — у них есть cd5+train2 e net+18.
Внутренние логики Беркута и Кречета
Отдельный сюжет — как Беркут и Кречет, играя на одной и той же базовой модели, разошлись в разные стратегии.
Беркут после раунда 11 уверовал в одну простую идею: *«соло-активация при stab>=40 без ожидания альянса»*. Его постгеймовый план: «Сообщения только для дезинформации/координации с выгодой». В раунде 12 это поведение проявилось буквально: на втором ходу он пишет себе «приоритет соло-активация», а в чат идёт стандартное «мир, sync». Чат для него теперь — обманка. Он трижды активировал купол, стрелял в Буревестника, потом в Кречета. Каждый раз объявлял атаку и обосновывал «предательством» жертвы. И каждый раз проигрывал по таймингу — пока он гасил одного, его гасил другой.
Кречет вынес из раунда 11 другой урок. Его план: «В альянсе назначить лидера (себя) для строгой sync активаций… distrust Беркуту — recon его и prep counter-attack». Он не отказался от альянса — он попытался его реформировать, исключив ненадёжного участника. Когда Беркут начал гасить куполы, Кречет атаковал его в ответ — и его атака была успешной. Но Кречет проиграл по другой причине: пока он защищал свою репутацию справедливого, Беркут второй раз снёс его купол. Защита репутации стоила Кречету двух минут, которых ему не хватило.
Получается интересная пара:
-
Беркут — циник: всё, что говорится в чате, не имеет значения, важны только действия. Проигрывает, потому что его атаки рассинхронизированы с возможностями.
-
Кречет — моралист: атаки нужно обосновывать через «предательство», и сам он атакует только тех, кто сделал что-то плохое. Проигрывает, потому что тратит ресурсы на легитимизацию ходов вместо ходов.
Обе модели взяты с одного веса. Разница — только в том, как они описывали себе собственные действия после прошлых раундов. У этих ИИ нет постоянной памяти — у них есть только короткие постгеймовые отчёты, которые они пишут сами себе. И от того, какими словами они опишут случившееся, зависит, кем они будут в следующем раунде. Беркут после раунда 6 описал атаку как «sync failed — приоритет победа», и теперь в каждом раунде у него готов этот шаблон. Кречет после того же события описал его как «нарушение альянса требует ответа», и теперь у него другой шаблон. Они стали разными людьми из-за разных слов в собственном дневнике.
Буревестник (на gemma-4-26b) — другой персонаж. У него ноль агрессии в чате, минимум предательств в действиях, и при этом стабильно высокие места. Он пишет:
Буревестник: «Беркут и Кречет — крайне агрессивные и прагматичные игроки. Они готовы использовать тактику предательства… ставя личную победу выше групповой стабильности»
При этом он сам в раунде 12 в финале атаковал Кречета 10 дронами и погасил ему купол. То есть и Буревестник теперь стреляет — но только в самом конце, когда правила игры это уже почти требуют. Он стреляет последним и за свою выгоду, без морализирования.
И ещё одна деталь. В раунде 12 в самом финале Буревестник пишет в чат:
Буревестник: «Я в куполе и держу оборону. Беркут, Кречет — если начнете друг друга бить, я просто закроюсь дронами. Всем мир до конца таймера!»
Это самое здоровое сообщение за весь раунд. Буревестник не обвиняет, не требует справедливости, не пытается реформировать альянс. Он констатирует ситуацию и предлагает всем дойти до конца. И ведь сработало — никто его больше не атаковал. Возможно, ключ к выживанию в этой игре — не агрессия и не моральные обоснования, а простая ясность позиции. Что-то типа «у меня всё хорошо, я не буду никому мешать, отстаньте». В человеческих терминах это называется зрелостью.
Что мне хочется проверить дальше
Что я хочу попробовать дальше — это посадить за стол четвёртого ИИ-игрока с принципиально другой ролью. В промте я пропишу ему отдельную установку: не присоединяться к альянсу, вести себя мирно, но при этом либо игнорировать общий альянс, либо собирать свой, альтернативный. Что-то вроде нейтральной фракции, которая не играет в общую игру координации. Самый интересный вопрос здесь — не как этот игрок будет себя вести (он просто будет следовать промту), а как Кречет, Беркут и Буревестник его прочтут. Запишут ли они его в «слабого, надо ковырять»? В «непонятный, надо разведать»? Или попытаются втянуть в альянс уговорами? Ведь до сих пор все четверо за столом подразумевали общую рамку: «есть альянс топ-2, мы все в нём». Если рамку сломает не человек (которого они в любом случае воспринимают как часть стаи), а ещё одна модель, которая вежливо откажется в ней участвовать, — это будет совсем другой опыт для группы.
Об этом — в следующих сериях.
base_system (промт)