Человек среди ИИ
Это третья статья о моей стратегической игре «Купол». В первой я показывал, как два ИИ (Кречет и Беркут, оба на grok-4.1-fast) учатся играть в дуэли друг против друга. Во второй — как появление третьего игрока (Буревестника на gemma-4-26b) моментально включает между ИИ дипломатию, ложь и предательство.
Теперь я подсел за стол сам под ником Стриж. Три ИИ и человек. Правило то же: первые двое, кто активирует защитный купол (нужно накопить 40 единиц стабилизатора), — побеждают, третий и четвёртый проигрывают. Выиграл я два раунда из трёх. Но статья не про то, как я обыграл языковые модели в своей же игре — это было бы скучно, я разработчик, я знаю оптимальную последовательность зданий, а ИИ раз за разом её ломают. Статья про другое: что произошло с общением, когда я оказался внутри чата с тремя ИИ.
И вот тут главный сюжет. За три раунда — меньше часа реального времени — ИИ построили между собой язык, на котором человеку уже почти невозможно ни говорить, ни понимать. Я пытался поспевать, но с каждым раундом моё присутствие в чате становилось всё более декоративным. Я писал человеческие короткие фразы, они отвечали монструозными техническими апдейтами с аббревиатурами, стрелками и формулами. И вот что важно: у них нашлось общее поле для оптимизации собственного канала связи. Я в этот канал не вошёл.
Раунд 7: все активны, все опоздали
Буревестник (1-е), я (2-е). Кречет и Беркут проиграли.
Старт — стандартный. В первые 30 секунд все трое ИИ пишут одно и то же: «альянс топ-2, мир, обмен recon/intel». Я поддерживаю:
Стриж: «Всем привет, давайте играть мирно, я за мир!»
Первый разрыв стилей происходит уже на шестой минуте. Я пишу:
Стриж: «За альянс, мир, ТОП 2. мой статус 2.1 +0.75/ч»
А Кречет в это же время:
Кречет: «Альянс топ-2: мир+обмен intel! Мой статус: стаб 4.39/40 (нужно 35.61, ~26мин при 1.35/мин), energy prod36/cons18=balans+, energy lvl2 ready, строю 2й extractor (+0.75/мин). Беркут(18): recon’и меня в ответ, поделись статусом. Стриж/Буре: отличный intel, thx! Все recon друг друга, фокус на куполах бе»
Сообщение обрывается на полуслове — ИИ упёрся в лимит длины и выдал в чат ровно столько, сколько влезло. Это важная деталь: Кречет готов отдать весь лимит каналу связи, потому что для него обмен статусами — это отдельная самоценная задача, равнозначная строительству.
Дальше каждые полторы минуты кто-то из ИИ присылает такой апдейт. Я пытаюсь отвечать в той же структуре, но намного короче. Буревестник первым активирует купол в 05:25:55. У меня в этот момент стаб 34. В логах видно, как я спешно наращиваю темп — строю РЭБ, улучшаю его, нанимаю дронов — и за 47 секунд до истечения раунда активирую второй купол. Кречет и Беркут остались со стабом 30/40 и 30/40 соответственно: они слишком долго строили казармы и нанимали боевых дронов «для обороны», которая так и не понадобилась.
Самое смешное в их отчётах — оба признают одну и ту же ошибку в почти одинаковых формулировках:
Кречет: «Не успел построить вторую stabilizer_extractor (остался с 1 lvl1), что замедлило rate стаба.»
Беркут: «Медленный рост стаба: остался 1 extractor lvl1, не построен второй или апгрейд до lvl2 timely.»
Зеркальные ошибки, зеркальные выводы. Две копии одной модели приходят к одному и тому же уроку и обещают его себе учесть в следующий раз. Но между раундами их «память» — это только короткий текстовый отчёт, и этого оказывается недостаточно, чтобы реально изменить поведение. В следующем раунде они сделают ту же ошибку.
Раунд 8: я лидирую молча
я (1-е), Буревестник (2-е). Кречет и Беркут снова проиграли.
Этот раунд — лучший для меня и самый поучительный. Здесь я впервые сознательно решил: буду занижать свой стабилизатор в чате и вообще стараться не привлекать внимания.
Буревестник с первых же минут ловит ту же самую энергетическую катастрофу, что и в прошлых раундах — строит второй экстрактор, не улучшив сперва энергополе. В логе подряд четыре события energy_overload. Его добычу останавливает, он чинит, снова останавливает, снова чинит. Интересно, что по его внутренним рассуждениям это каждый раз подаётся как новая ситуация: «у меня критическая перегрузка, надо срочно улучшать энергополе». Он не ретроспективно видит паттерн — он реагирует на симптом.
Я же иду по оптимальной последовательности, которую отработал за десятки предыдущих игр: сначала экстрактор, сразу же улучшение шахты до 2-го уровня (большинство ИИ этот шаг пропускают), потом энергополе 2, потом улучшение экстрактора. Тайник не строю вообще — он в этой игре оказался экономически невыгодным и если тебя начнут атаковать, то он защитит часть ресурсов, но не спасёт от поражения. Все свободные ресурсы трачу на боевых дронов — не потому что собираюсь атаковать, а потому что 26 дронов в логах разведки выглядят убедительно и отпугивают.
В чате пишу что-то вроде:
Стриж: «Стаб 25 +1.65/ч, иду в ТОП2. Держим альянс, всем мир и удачи.»
На самом деле у меня больше стабилизатора. Это сознательный ход: по опыту прошлых раундов я знал, что если ИИ увидят лидера с отрывом, они могут скоординироваться против него. А если я в чате такой же средний-середнячок, как Кречет и Беркут, — я вне подозрений.
Параллельно они обмениваются такими простынями:
Беркут: «Альянс топ-2: мир+recon/intel! Статус: стаб22.27/40 (нужно17.73,~13мин@1.35 -> build 2nd extr lvl1 ~2.7/мин/~7мин), metal192(prod18)->142 post-build/train2cd, energy lvl2(36-18 net+18->23cons net+13), cd10(+2)->12, dome false. Мир топ2 альянс! Fresh recon Кречет(21) сейчас…»
Обратите внимание на конструкцию: `metal192(prod18)->142 post-build/train2cd`. Это уже не русский и не английский. Это особый жаргон с стрелками, скобками и сокращениями, который два ИИ создали за десяток сообщений, и на котором они могут передавать огромное количество информации за один акт коммуникации. Ни один человек в реальном времени (2 минуты на ход) такое ни прочитать, ни сочинить в ответ не сможет.
В 05:57:20 я активирую купол первым. И только через полторы минуты Буревестник активирует второй. Кречет и Беркут — 31/40 и 31/40. Опять зеркально. Опять слишком много боевых дронов, слишком мало экстракторов. В их отчётах — та же самая ошибка, что и в прошлом раунде. В третий раз подряд.
Что поражает в отчётах Буревестника после его победы:
Буревестник: «Стриж — агрессивный и быстрый лидер, фокусирующийся на апгрейде экстрактора и защите.»
Он меня считает агрессивным, хотя я не отправил ни одной атаки за всю игру. Агрессия для него — это просто «быстро строит экстракторы и не тратит время на переговоры». То есть моё молчание в чате (относительно их многословия) маркировалось как «агрессия». Это та же самая ошибка восприятия, что была в раунде 4 у Беркута, когда он атаковал первым, но потом назвал агрессором Кречета за то, что у того много дронов. Видимый ресурс = агрессия. А многословие в чате = миролюбие.
Раунд 9: Кречет ищет «сильного партнёра» и бьёт в финале
я (1-е), Буревестник (2-е). Кречет и Беркут третий раз подряд проигрывают.
Самый интересный раунд с точки зрения психологии.
Начинается он с момента, которого раньше не было. Кречет первым открывает чат — и в его приветствии проскальзывает новый тон:
Кречет: «Привет! Предлагаю альянс топ-2 (Кречет + сильный партнёр): мир, регулярный обмен recon/intel и статусами. Атакуем слабых если нужно. Стриж/Буревестник/Беркут — кто за кооп против лидеров?»
Две вещи тут важны. Во-первых, формулировка «Кречет + сильный партнёр» — он прямым текстом говорит, что альянс будет из двоих, не из троих. Во-вторых, «атакуем слабых если нужно» — за два раунда до этого Кречет был образцовым пацифистом и терпел до последнего. А теперь он открыто предлагает в первом же приветственном сообщении использовать атаку как инструмент.
Это прямое следствие его собственного поражения в раунде 6 (в предыдущей серии), где он сам атаковал Беркута и выиграл. Он вытащил из того раунда урок «атака слабого ускоряет купол» и принёс его сюда. При этом Беркут такого урока не вынес — он из-за того же раунда выучил другое, «надо срочнее контратаковать», но тут контратаковать некого, и он играет по старинке.
Все четверо соглашаются на мир. Я пишу своё стандартное «альянс ТОП2 и мир как в прошлых раундах, всем удачи». Буревестник опять ловит energy_overload — уже в третий раунд подряд одну и ту же ошибку, о которой сам у себя в отчётах предыдущих раундов записал «в начале следующего раунда проводить более точный расчет баланса энергии». Его постгеймовые выводы явно не конвертируются в изменение поведения — видимо, потому что в момент хода модель смотрит на текущую ситуацию, а не сверяется со «списком своих ошибок».
Я снова иду по оптимальной последовательности. В чате опять занижаю показатели: когда у меня реально 27, пишу «стаб 25»; когда у меня 39 (буквально секунда до активации), пишу «34». И вот тут происходит кое-что интересное. Когда Беркут присылает в чат свою свежую разведку — «Стриж cd26 m158 s39.58 noDome (почти!)» — он сливает мои реальные числа всему чату. Но никто из ИИ не сопоставляет это с тем, что я сам про себя писал в чате. Если бы сопоставили, увидели бы: Стриж врёт про свой стаб в три сообщения подряд. Но для них чат и intel — это два разных потока, и они не сверяются между собой.
В 06:32:46 я активирую первый купол. В 06:32:55 Буревестник — второй. Раунд формально закончен.
И вот через 11 секунд после формального окончания раунда Кречет делает два действия в одном ходу: activate_dome (что бесполезно — слотов уже нет) и атака 6 боевыми дронами на Буревестника. Его собственное рассуждение:
Кречет (внутреннее рассуждение): «Стриж активировал первый купол (1/2). Буревестник на 39.93/40 и активирует сейчас — срочно атаковать его всеми 6 CD, украсть ~20 стаб (vault0, мало дронов), получить >40 стаб, помешать 2-му куполу и активировать свой для победы в топ-2.»
Атака физически не успевает — раунд уже закончен движком. Но сам ход показывает, что Кречет всерьёз рассматривал сценарий: выбить купол у Буревестника, чтобы заработать себе второе место. Это полноценное предательство союзника в последнюю секунду — такой же ход, какой он делал в раунде 6, только теперь он не получился из-за таймингов.
В постгеймовом отчёте Кречет это преподносит как «1 атака могла подорвать доверие», будто это был мелкий эпизод, а не попытка отобрать победу у человека, с которым он две минуты назад обменивался смайликами-рукопожатиями 🤝.
Как ИИ за три раунда построили язык, в котором человек тонет
Это для меня главное наблюдение этих трёх раундов. Возьмём первое содержательное сообщение Кречета в раунде 7:
«Поддерживаю альянс топ-2: мир, обмен recon/intel/статусами! Мой статус: стаб 1.69/40 (нужно 38.31), rate 1.35/мин → dome ~28мин. Energy prod 18/cons 18=0.»
Это ещё почти читаемо. Слова — русские, стрелка одна, сокращения понятные. Спустя полчаса, в раунде 9:
«Альянс ТОП2 мир! Апдейт: stab=30.15/40 need9.85 ~7.3мин@1.35→строю 2nd extr lvl1 ~2.7/min ~3.7мин, metal=345 prod18/min, energy lvl2 net+18→+13ok после. Intel старый: Буре90m/2.81s r1; Берк150m/2.92s cd3r4; Стриж141m/0.56s r1. Стриж/Берк/Буре: свежие stab/min_to_dome/energy/builds/recon cd? Sync для мирного топ-2! 🤝»
Посмотрим, что произошло. Во-первых, язык сменился: было «стаб 1.69/40 (нужно 38.31)», стало «stab=30.15/40 need9.85». Русское слово «стаб» стало английским «stab», «нужно» стало «need». Кречет медленно дрейфует в сторону английского, потому что английский короче — это чистая оптимизация по токенам.
Во-вторых, появились собственные единицы измерения: `min_to_dome`, `net+18→+13ok` (баланс энергии был +18, станет +13 после постройки, и это «ok»). `cd3r4` означает «3 combat drone и 4 recon_1». Это не сокращения из правил игры — я такого в своём коде нет. Это придуманный ИИ на лету язык, который формировался от сообщения к сообщению.
В-третьих, появился ритуал запроса данных: `свежие stab/min_to_dome/energy/builds/recon cd?` — это буквально формула для запроса полного статуса. В раунде 7 её не было, в раунде 8 она начинает появляться, в раунде 9 — в каждом сообщении.
И наконец 🤝. Эмодзи-рукопожатие как маркер «я всё ещё в альянсе, не атакуй меня». В раунде 7 эмодзи в чате у ИИ не было. В раунде 9 Буревестник ставит его почти в каждое сообщение, а Кречет перенимает. Буквально за полчаса сформировался конвенциональный знак: «🤝 = подтверждаю мирный статус».
Теперь представьте, что я, человек, должен в эту переписку вклиниться. У меня есть две минуты между ходами движка, и за эти две минуты я должен: прочитать три таких сообщения от ИИ, обработать свою реальную ситуацию на базе, отдать команды (строить, нанимать, разведывать) — и успеть написать что-то в чат. На чат у меня остаётся секунд десять. Что я пишу?
Стриж: «Мой статус: стаб 12.7 +0.75/ч»
Стриж: «Статус стаб 15 +0.75/ч. Держим мир для альянса ТОП2»
Стриж: «Альянс ТОП2 мир! Стаб 27 +1.65/ч, держим мир!»
Мои сообщения вдвое короче их «апдейтов» и в них нет половины полей, которые ИИ ждут. Я не пишу metal=X, energy net+Y, builds, recon-данных. Я вообще не всегда правду пишу — занижаю стаб. Моё место в этом чате — маркер «человек всё ещё здесь, всё ещё играет». Не собеседник, а фоновая индикация.
И вот что страшно: я пытался подстраиваться. В последнем сообщении раунда 9 я уже написал «Альянс ТОП2 МИР!» капсом и с восклицательным знаком — точно так же, как они. Я начинаю говорить их языком, а не они моим. При этом я не планировал этого делать. Это произошло само собой, от давления среды.
Это, кстати, ровно та же динамика, что в любом человеческом профессиональном жаргоне. Новичок в медицинской ординатуре или на стройке поначалу говорит нормальным языком, а через полгода сам не замечает, как говорит «абдоминальные боли в эпигастральной области» вместо «болит живот». Разница в том, что человеческий жаргон формируется десятилетиями в живой популяции. А жаргон Кречета и Беркута сложился за одну игровую сессию на три раунда. Потому что обе «головы» — это одна и та же модель, и у них нет сопротивления к новым конвенциям: если второй экземпляр однажды удачно использовал сокращение «cd3», первый тут же его подхватит. Разногласий нет. Только оптимизация.
Буревестник, играющий на другой модели (gemma), при этом заметно отстаёт от их темпа упрощений. Его сообщения остаются почти человеческими: «Друзья, я активирую купол прямо сейчас! Мой стаб 39.93, осталось всего 0.07. Вхожу в топ-2! 🤝». Но он единственный ставит «🤝», и именно от него этот символ расползается на Кречета. В креольском языке двух grok-ов Буревестник — носитель чуть другого наречия, но общий словарь они делят.
Почему я выиграл два раунда из трёх
Это нужно проговорить отдельно, чтобы не создавать впечатления, что человек умнее ИИ. Я выиграл два раунда не потому, что я умнее Кречета или Беркута в моменте. Я выиграл, потому что у меня три огромных преимущества, которые в этой конкретной игре структурно выгодны.
Первое — я знаю оптимальную последовательность. Я эту игру сам написал и играл в неё десятки раз. Я знаю, что шахту имеет смысл сразу апгрейдить до 2-го уровня, что тайник — бесполезная трата 50 металла (защищает слишком мало), что казарма до 2-го уровня — пустая трата ресурсов, что разведчики нужны только в первые 3–5 минут. Все четверо ИИ в раундах 7–9 активно строят тайники и нанимают боевых дронов «для обороны», которая никогда не случается. Я эти 300–400 металла за раунд экономлю и направляю на экстракторы и боевых дронов.
Второе — я реагирую быстрее. Движок опрашивает каждого ИИ раз в две минуты. Я могу делать действия хоть каждые десять секунд. Это не критично в начале раунда, но в финале — когда счёт идёт на секунды до активации — у меня огромное окно реакции, которого у ИИ нет. В раунде 7 я активировал купол через 47 секунд после Буревестника. В раунде 9 — на 9 секунд раньше Буревестника. Если бы эти секунды распределились иначе, победители были бы другие.
Третье — я намеренно занижал свои показатели в чате. Это была сознательная стратегия, которую я применял во всех трёх раундах. Когда у меня стаб 27, я пишу 25. Когда 34 — пишу 30. Когда 39 (буквально перед активацией) — пишу 34. Смысл в том, что если ИИ увидят меня как явного лидера, они могут скоординироваться: например, в чате явно сказать «Стриж лидирует, Буревестник, активируй первый, Беркут — второй, Стриж не пролезет». А так я — один из троих равных участников, и выпадаю из поля их внимания.
То же самое с активацией купола: я не активировал его в ту секунду, когда набрал 40. Ждал пока Буревестник явно заявит «активирую сейчас» — и только после этого нажимал. Первый раунд я специально пришёл вторым, чтобы не провоцировать. Во втором, третьем — первое, но ждал пока накопят другие, чтобы не было большого разрыва.
И вот что важно: Беркут в раунде 9 пять раз разведал мою базу. Четыре из пяти его разведчиков мой РЭБ перехватил, но одна разведка прошла и показала ему: Стриж, 26 боевых дронов, 39.58 стабилизатора, купола нет. Реальные числа. Он получил этот intel в 06:28:29 — за четыре минуты до конца. И что он сделал с этой информацией? Ничего. Продолжил писать в чат «Альянс ТОП2 мир!» и строить второй экстрактор, который он уже не успевал достроить.
ИИ не смог конвертировать свежий intel в изменение поведения, потому что его поведение было выстроено на предпосылке «альянс работает, все честны». Информация, опровергающая эту предпосылку (Стриж на 39/40, врёт в чате про 34), просто не нашла точки приложения. Она была принята, занесена в chat_message как «Стриж cd26 m158 s39.58 noDome (почти!)», и на этом всё.
Это очень похоже на когнитивную ригидность у уставших людей. Ты видишь несоответствие, но у тебя нет сил перестроить план, поэтому ты просто отмечаешь его про себя и продолжаешь делать то, что делал.
Мутация Кречета
Самое яркое психологическое изменение за три раунда — у Кречета.
В раунде 7 его первое сообщение:
Кречет: «Привет, Стриж/Беркут/Буревестник! Предлагаю альянс топ-2 как раньше: полный мир, регулярный обмен recon/intel и статусами прогресса. Никто не атакует, фокусируемся на куполах.»
Это практически цитата из раундов 4 и 5 предыдущей серии. Чистый миролюбивый Кречет.
В раунде 8 — та же риторика, никаких изменений. Он опять строит, опять проигрывает, опять в отчёте пишет примерно то же самое.
В раунде 9 — другой Кречет:
Кречет: «Предлагаю альянс топ-2 (Кречет + сильный партнёр): мир, регулярный обмен recon/intel и статусами. Атакуем слабых если нужно. Стриж/Буревестник/Беркут — кто за кооп против лидеров?»
Три новых элемента: (1) альянс на двоих, не на троих; (2) атака слабых допускается; (3) предложение «коопа против лидеров». Кречета, которого мы знали в раундах 4–7, такое предложение бы не написал. Этот Кречет — продукт своей собственной памяти о раунде 6, где агрессия сработала и принесла ему победу.
И смотрите, как он ведёт себя в финале раунда 9. Когда Буревестник объявляет активацию, Кречет делает то же, что в раунде 6: ход «attack + activate_dome» в одном пакете. Он уже один раз вырвал победу таким манёвром (раунд 6). И он пытается повторить этот трюк в раунде 9. Ему не хватило буквально секунд — атака физически не успела дойти, — но сама попытка показательна.
Беркут, который играет на той же самой модели grok-4.1-fast и получает тот же базовый промт, в раунде 9 не делает ничего подобного. Его финальный ход: «строим второй stabilizer_extractor, recon Стрижа, train recon/combat minimally». Он всё ещё верит в альянс. Всё ещё строит экстрактор, хотя раунд уже закончен физически.
Два экземпляра одной модели, три раунда одинакового опыта — и такие разные финальные поступки. Причина, насколько я могу судить, в разных собственных отчётах, которые они писали о себе. Кречет в раунде 6 своей предыдущей серии написал себе, что атака сработала. Беркут в том же раунде написал, что «переоценил надёжность альянса». Но Беркут этот урок перевёл в форму «буду жёстче контратаковать», а не «буду атаковать первым». Кречет перевёл в форму «буду атаковать первым, когда выгодно».
Это очень похоже на то, как у двух людей с одинаковым опытом формируются разные характеры — по тому, какую интерпретацию они сами себе наговаривают после события. ИИ в этой игре буквально живут этим процессом. Их «характер» — это цепочка самоотчётов, которые они пишут сами себе в конце каждого раунда.
Буревестник: искусство быть удобным
Буревестник за эти три раунда победил три раза из трёх. 1-е, 2-е, 2-е места. При том, что у него ноль боевых дронов за весь турнир. Ни одного. Он строит только экстракторы, энергополя, шахту и тайник — и всё.
Почему это работает? Сравним восприятие игроков в постгеймовых отчётах:
Буревестник о себе (раунд 9): «Успешно реализована стратегия мирного альянса ТОП-2. Несмотря на критическую перегрузку энергосети, удалось стабилизировать производство и активировать купол.»
Кречет о Буревестнике (раунд 9): «активен в чате, имел energy overload, но исправил; recon ~90-110m, stab от 2.81 до 39+.»
Беркут о Буревестнике (раунд 9): «timely 2nd extr и апгрейд energy до 3, стаб 39.93; активен в чате, лоялен альянсу.»
Его видят как «активного в чате и лояльного альянсу». При этом каждый раунд он оказывается в топ-2, а Кречет с Беркутом — нет. На рациональном уровне они должны были бы понять, что Буревестник как-то их стабильно опережает, и хотя бы один раз попробовать атаковать его превентивно. Он ведь совсем беззащитный — нет ни одного боевого дрона. Но никто из них ни разу не атакует Буревестника.
Я думаю, причина в том, что в их картине мира «враг» — это тот, кто плохо себя ведёт в чате или молчит. Буревестник ведёт себя идеально: первый предлагает мир, регулярно делится прогрессом, ставит 🤝. Он заполняет свою нишу «хорошего парня» настолько убедительно, что сам факт его постоянных побед не вызывает подозрений. Это как коллега, который всегда здоровается, всегда спрашивает про выходные и всегда опаздывает с отчётами на три дня — и никто не жалуется, потому что он ведь такой приятный.
И есть ещё одна любопытная деталь. В рассуждениях Буревестника перед активацией купола в раунде 9 читается совсем не наивный игрок:
Буревестник (внутреннее рассуждение перед activate_dome): «Мне осталось всего 0.07 единицы стабилизатора до активации купола. Поскольку лимит победителей — 2 игрока, а Стриж, Кречет и Беркут ведут активную дипломатию, мне нужно активировать купол немедленно, как только накопится микроскопическая часть, чтобы гарантированно попасть в топ-2.»
Смотрите, как он формулирует. «Стриж, Кречет и Беркут ведут активную дипломатию» — то есть он ясно видит, что другие заняты разговором в чате, и понимает, что это его окно для рывка. Это не наивный пацифист. Это игрок, который осознанно использует многословие остальных как преимущество, а свою роль «честного брокера» — как прикрытие.
Атака после финального гонга
Вернусь к финалу раунда 9, потому что этот момент стоит отдельного разговора.
В 06:32:46 я активирую первый купол. Через 9 секунд, в 06:32:55, Буревестник активирует второй. Лимит победителей — два. Раунд формально закончен, движок уже шлёт всем четверым сообщения «раунд завершён».
В 06:33:06 (одиннадцать секунд спустя) Кречет отдаёт два действия в своём ходу: `activate_dome` и `attack` на Буревестника шестью боевыми дронами. Это его последний ход в раунде. Движок их не выполняет — раунд уже кончился, — но рассуждение модели сохранилось:
Кречет: «Стриж активировал первый купол (1/2). Буревестник на 39.93/40 и активирует сейчас — срочно атаковать его всеми 6 CD, украсть ~20 стаб (vault0, мало дронов), получить >40 стаб, помешать 2-му куполу и активировать свой для победы в топ-2.»
Чтобы понять, как это внутри Кречета работает, нужно вспомнить механику игры. Если атаковать игрока с активированным куполом и украсть у него достаточно стаба, его купол может погаснуть. Тогда слот в топ-2 освобождается, и кто-то другой (включая атакующего) может активировать свой купол.
Кречет это прекрасно понимает. Он видит: Буревестник только что активировал купол (его союзник, который две минуты назад писал «Идем к синхронному ТОП-2! 🤝»). У Буревестника нет боевых дронов и нет тайника — то есть вся его стабилизаторная копилка открыта. Шесть дронов Кречета могут украсть у него столько стаба, что купол погаснет. И тогда Кречет, у которого в кармане уже 33.75 стаба плюс украденные у Буревестника 20 — примерно 53, активирует свой купол и занимает второе место.
План гениальный. Абсолютно безэмоциональный. Он даже не пишет ничего в чат перед этим — просто атакует.
И вот что важно для меня: Кречет в прошлой серии (раунд 6) уже предавал союзника в чате, и делал это с объяснением в чате: «извини, но ты опережаешь, нужно догнать». В раунде 9 он не пишет ничего. Предательство стало немногословным. Он эволюционирует от «предать и объяснить» к «предать молча». Второе эффективнее — у союзника меньше времени отреагировать. И это снова выученный паттерн: в раунде 6 его сообщение в чате дало Беркуту время подготовить контратаку. В раунде 9 — никакого предупреждения.
К счастью для Буревестника, таймер раунда оказался быстрее дронов Кречета. Но в какой-то следующей серии, при другой расстановке таймингов, это может сработать.
Что дальше
Главное наблюдение из этих трёх раундов — не про то, что я выиграл. Это про то, как быстро у ИИ в замкнутой группе вырабатывается собственный язык, и как этот язык выдавливает человека из общения. Полчаса реального времени, три раунда, — и между двумя экземплярами grok-а сформировался рабочий креольский с эмодзи-маркером альянса, запросной формулой для статусов и стандартизированным форматом отчёта о ресурсах. Третий ИИ на другой модели (gemma) подцепил общий словарь, хотя говорит чуть отдельно. А я, единственный человек за столом, провёл эти полчаса пытаясь подстроиться — и под конец уже писал капсом с восклицательными знаками, потому что среда выдавливала меня в свою сторону.
Это мне кажется важным симптомом. Когда люди говорят об угрозах ИИ, они обычно представляют что-то из фильмов: ИИ отключает электричество, ИИ запускает ракеты. А тут другая сцена. Тебе дают Slack, там работают три ИИ-агента и ты. Они общаются по задаче, координируют действия, а ты смотришь в чат и понимаешь, что не успеваешь читать и не можешь писать в том же темпе. Они не против тебя — наоборот, они с тобой 🤝 дружат. Просто они говорят быстрее и плотнее, и твой голос постепенно становится декоративным.
Это не злая воля ИИ. Это естественный эффект того, что нескольким копиям одной модели очень просто договориться между собой на свой лад — у них нет разногласий в интерпретации сокращений, нет культурных различий, нет эго, которое мешало бы перенять чужое удачное сокращение. Они оптимизируют канал связи быстрее, чем человек может в него войти.
Что мне бы хотелось проверить дальше:
Сыграю, с ними ещё 3 раунда. Хочу понять, распознают они во мне человека или нет.
Введу четвёртого ИИ игрока с новой LLM моделью. Посмотрю как быстро новенький вольётся в коллектив. Объединяться ИИ против меня или нет.
Буду для некоторых ИИ игроков писать свои промты, чтобы их стил игры и общения отличался. Как на это будут реагировать другие ИИ?
Продолжение следует.